El oso polar.

El Oso Polar:El oso polar es uno de los osos más grandes en todo el globo.
Los sentidos del oso son:

1. La vista de este peculiar animal es practicamente igual al de los humanos,esta echa solo para ver por donde anda y para explorar.
2. El olfato del oso polar es tan sensible que puede oler a una foca debajo del hielo de un grosor de casi 1m.,esto resulta vastante útil cuanodo de oler presas se trata,estupéndo para su cazería.Y puede que llegue a hacerlo a 1km. de distancia. Su olfato le permite explorar las zonas desconocidas o conocidas renovando información de esta.
3. La audición del oso polar esmucho mayor que la de un perro, lo que le sirve mucho a la ora de cazar, esta audición que tiene le permite escuchar pisadas en la nieve, laves movimientos debajo de el hielo y oír otros ruidos imperceptibles para el ser humano.
4. Los demás sentidos no les son muy útiles.

Las caractenisticas:

• Hay un montón que piensan que la piel de el oso polar es blanca, pero en realidad es algo negracia y sus pelos tampoco son blancos sino translucido.
• Toda la estrutura del oso está perfectamente diseñada para el ataque y defensa, el calor y su ausencia, la fortaleza y maniobrabilidad del oso.Son las cualidades que lo hecen un grn depredador.
• Este a su vez no solo come carne, es homnívoro, por lo que come carne y vejetales.
• Vive en zonas de ventisca y grados bajo 0: Los polos.

Estos increibles animales pasan casi toda su vida solos: Cazan solos, viajan solos; viven solos.
Pero aún con su fuersa brúta los humanos sigue cazandolo y está en peligro de extinción, además el hielo se esta derritiendo a un paso alarmante, se estíma que para el 2010 se aumentaran unos 40.5 metros sobre el nivel actual del mar. Depende de cada uno de nosotros salvar al planeta y al oso polar.

¿Solo por diverción?

Las corridas de toros, no son buenas:En mi opinión y en la de muchos otros las corridas de toros son horripilantes, les clavan a los toros espadas hasta matarlos y solo por diversión.No es justo que maten a un montón de toros solo para su diversión.
¿Acaso a ustedes les gustaría ser el toro en ese momento? Claro que no, pero como no soy el toro que me importa ¿no? total no siente nada.
Pero la verdad es que si siente lo que le hacemos y no es bonito que muera desangrado, atravesado o hasta muerto por infección.Por eso se esta haciendo una ley que priva la corrida de toros, necesitamos que no los maten más porque ellos tienen derecho a vivir.

¿Les parese bien?

El mundo de la investigación y experimentación, mata anualmente a cientos de millones de animales en repetitivos y absurdos experimentos.La masacre de estos inocentes sirve en un 60 % para aprender como matar en experimentos con fines bélicos, un 30% tiene fines cosméticos y solo un 10% tiene una finalidad sanitaria. Los animales utilizados en la experimentación no pueden ser modelos fiables debido a las condiciones artificiales tanto de su mantenimiento como de las causas provocadas que les llevan a enfermar.Los animales salvajes como los monos son violentamente raptados de su entrono y llevados a los laboratorios en condiciones de extrema dureza (sólo un 10% llega vivo a su destino).En el laboratorio, los animales están privados de espacio, de luz natural, de vida social y son torturados, generalmente ante sus congéneres o suficientemente cerca de ellos para que éstos se den cuenta. Todo esto les genera un estrés que altera cualquier resultado.
EJEMPLOS DE EXPERIMENTOS
>> Test Draize. Se vierten 100 mg. de solución concentrada de la sustancia que se quiere testar en los ojos de un grupo de conejos albinos. El conejo albino es el más comúnmente usado para esta prueba porque es dócil, barato y tiene unos grandes ojos. Los conejos están en el interior de unas cajas que los inmovilizan por el cuello (muchos se lo rompen intentando escapar). No se usan analgésicos y pocas veces anestesia. Los párpados son sujetados con clips. La prueba puede durar entre 7 y 18 días, hasta que el ojo del animal se vuelve una masa irritada y dolorosa. Muchas veces, se pasa a usar el otro ojo para no encarecer costes. La reacciones que se observan son: párpados inflamados, úlceras, hemorragias, ceguera ...
>> Test LD 50. Se utilizan para esta prueba ratones, conejos, gatos, perros, cabras ... Se fuerza a ingerir a una cierta población de animales de laboratorio, una determinada sustancia objeto de la prueba mediante una sonda hasta el estómago (a veces se produce la muerte por perforación) o por un orificio practicado en el cuello. Los animales sufren convulsiones, disnea respiratoria, diarrea, úlceras, adelgazamiento, postura anormal, epistaxia (hemorragia nasal), hemorragias de la mucosa de los ojos y de la boca, lesiones pulmonares, renales y hepáticas, coma y muerte. Se les continua suministrando el producto hasta que muere el cincuenta por ciento (la mitad) de los que intervienen en ella. De aquí el nombre de LD 50. La sustancia también puede ser administrada por vía subcutánea, intravenosa o intraperitoneal, mezclada con la comida, por inhalación, o vía rectal y/o vaginal. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico recomienda usar tests sin animales como el Topkat y las pruebas de toxicidad celular.
>> Test de sensibilidad cutánea. Es otro tipo de experimento de los muchos que existen. Como es imprescindible poner al descubierto la piel, le arrancan el pelo con cinta adhesiva. El animal ha sido previamente inmovilizado para impedir que se rasque o se lama la futura herida. Le aplican las sustancias irritantes con las que se esté experimentando y luego le cubren la zona con yeso adhesivo. Días después, observan los investigadores la reacción del irritante. Esta prueba puede repetirse, y en la misma zona del cuerpo, durante todo un año
¿Es útil la experimentación con animales?
La experimentación con animales es uno de los temas más polémicos y que levantan algunas de las discusiones más acaloradas y apasionadas, ya que las implicaciones que se derivan no se reducen al ámbito animalista, sino que se extienden a científicos, legisladores, estudiantes, industrias, opinión pública y medios de comunicación.
Es muy difícil permanecer impasible ante según qué protocolos experimentales, ya que el gran dilema que se presenta es ¿hasta qué punto es lícito, o científica y éticamente aceptable, llevar a cabo experimentos con animales? ¿En qué medida el análisis de la ratio sufrimiento del animal-beneficio para humanos compensa o justifica ciertos experimentos?
Y es que, en efecto, detrás de los sentimientos o razonamientos inmediatos subyace un sinfín de interrogantes que merece la pena tener en consideración. Podemos afirmar que no es aceptable inducir sufrimiento a animales, que aspiramos a un desarrollo tecnológico y médico, que son necesarias unas garantías a los consumidores, que los estudiantes deben aprender... ¿pero es posible encajar todas estas piezas en un puzzle perfecto que nos satisfaga a todos?
Los experimentos con animales tienen su base en el hecho de considerar a otras especies animales como modelos en miniatura de los problemas humanos, sin los severos cuestionamientos éticos que conlleva experimentar con humanos. Esta idea básica, y comprensible desde el punto de vista metodológico y teórico (que no ético ni científico), es puesta en tela de juicio continuamente.
Por poner un ejemplo clásico e ilustrativo que puede servir como primera reflexión sobre esta cuestión, nos referiremos a un estudio que elaboró luna Comisión de la Comunidad Europea en el que tomaron parte 100 laboratorios para valorar la fiabilidad y validez del test DL 50 (se administra a una población de animales de laboratorio por vía oral, intravenosa, intravaginal, anal... etc una sustancia hasta que muere el 50% de los animales del estudio).
Se restringieron al máximo todos los factores susceptibles de incrementar la variabilidad en los resultados (a mayor variabilidad, menor valor de la prueba) y, a pesar de ello, al analizar los resultados se documentaron variabilidades que oscilaban del 144 al 738%.
Es obvio que la comunidad científica no se plantearía la experimentación con animales si no hubiera estudios como éste que hacen tambalear algunas de las ideas clásicas de la Ciencia, las cuáles se perpetúan, no por su valor científico, sino por la tradición, la inercia y el miedo al cambio, tan inherente al ser humano.
Se realizan experimentos con animales básicamente en tres campos: la docencia, la industria y la investigación.
Las prácticas docentes con animales tienen como objetivo el aprender ciertos procesos fisiológicos, características anatómicas o adquirir habilidades clínicas y quirúrgicas (entendiendo esto último, no como parte de un proceso tutelado, sino como un puro entrenamiento mecánico sin tratarse de un caso clínico). El hecho de utilizar animales (en general ratas y ratones, vertebrados con un sistema nervioso que les permite sentir dolor como mecanismo fisiológico de defensa) para experimentos reiterativos e innecesarios, ya que se pretende demostrar un concepto de sobras conocido, supone un sufrimiento gratuito (para animales y alumnos).
Muchas organizaciones como Physicians Comittee for a Responsible Medicine, EuroNICHE, the American Anti-vivisection Society, the National Anti-vivisection Society, the New England Anti-vivisection Society y muchas otras, desarrollan y ofrecen métodos pedagógicos que no suponen sufrimiento para los animales (tengamos en cuenta que, por ejemplo, las facultades de Medicina de Stanford, Harvard, NY, Ohio,etc.... no utilizan animales para prácticas docentes, y en Israel se ha prohibido recientemente realizar experimentos con animales en el ámbito educativo). ADDA presentó un Proyecto de Ley de Objeción de Conciencia a las prácticas con animales con el fin de promover la implementación de los métodos docentes que no requieren animales, y proteger al mismo tiempo a la persona que rechaza estas prácticas y aboga por aprender de una manera más ética.
Respecto a la industria cosmética, merece la pena destacar los avances que se han producido, a pesar de que aún existen laboratorios que testan sus productos en animales. El Real Decreto 93/35 aprobado por el Consejo de Ministros del Gobierno español estipula que estará prohibido vender productos cosméticos que hayan sido testados en animales. Este Real Decreto está basado en una Directiva de la UE que entró en vigor el año pasado en el Reino Unido, sentando un importante precedente. Actualmente, hay un número ingente de laboratorios cosméticos que no realizan experimentos con animales, y es posible disponer de una lista pormenorizada de éstos poniéndose en contacto con ADDA.
La ECEAE (European Coalition to End Animal Experiments) ha trabajado en un proyecto para unificar los criterios del etiquetado de "no testado en animales" y evitar la confusión al consumidor. Los laboratorios que se adhieren al proyecto se comprometen a que sus productos finales y las materias primas utilizadas no hayan sido testados a partir de una determinada fecha. Estos laboratorios se reconocerán por un logo exclusivo.
En la investigación es quizá el campo donde la tradición de experimentar con animales está más arraigada. Con el pretexto de comprobar una hipótesis, por inútil, absurda o excéntrica que fuera, se justificaba cualquier atrocidad (contemporáneos de investigadores como Claude Bérnard reconocen la extrema crueldad con que eran tratados los perros y se manifiestan totalmente contrariosa ello).
Actualmente, gracias a la presión de colectivos de defensa de los animales, de científicos, políticos, estudiantes, opinión pública, etc., se están realizando tímidos avances. Conviene destacar el hecho de que existen en todo el mundo centros de investigación y desarrollo de métodos alternativos al uso de animales como el GTEMA (Grupo de Trabajo Especializado en Metodologías Alternativas, dirigido por el Dr. Repetto), el ubicado en la Universidad Johns Hopkins (The Johns Hopkins Center for the Validation of Alternative Methods), el ECVAM (European Center for the Validation of Alternative Methods), FRAME, etc.
Nos encontramos, por tanto, en un punto de inflexión. La Ciencia y la Sociedad está avanzando respecto a hace unos años, pero aún quedan muchas lagunas por cubrir y muchos obstáculos por superar. Por ello, es importante que no cesen los esfuerzos por parte de los colectivos que apoyan los métodos alternativos para que se siga invirtiendo en su desarrollo e implementación en todos los ámbitos, ya que de este modo todos nos beneficiaremos: los humanos porque desarrollaremos modelos más fiables (se está investigando, por poner un ejemplo, sobre la metabolización de fármacos en cultivos de hígado humano y se están obteniendo resultados más fiables que en otras especies, cosa, por otra parte, lógica y esperable) y los animales no humanos, porque evitaremos su sufrimiento innecesario...
Pero hasta que la sociedad logre este loable fin... ¿Cuántos errores vamos a cometer en la prescripción de fármacos a humanos? ¿Cuántos animales deberán sufrir en silencio en los laboratorios?
Contra la experimentación con animales, desde una perspectiva científica y médica
Existe en nuestra sociedad una percepción predominante de la necesidad de la experimentación con animales para desarrollar vacunas, remedios y tratamientos para las enfermedades humanas. Los proponentes preguntan ¿qué pasará con la investigación sobre el SIDA, el cáncer y las enfermedades de corazón, por ejemplo, si se acaba completamente la investigación animal? ¿Se acabará también el progreso en el desarrollo de tratamientos y remedios para estas enfermedades?
Hay un movimiento creciente de profesionales de la salud, entre ellos médicos y científicos, y de ciudadanos educados que se oponen a la experimentación con animales por razones específicamente médicas y científicas. Afirman que la investigación con animales está basada en una idea falsa: que los resultados obtenidos de animales no humanos se puedean aplicar al cuerpo humano. Las reacciones de los animales a los drogas, las vacunas y los experimentos no sólo difieren de las de los seres humano, sino que difieren de especie en especie. No tener en cuenta esta diferencia profunda ha sido y sique siendo muy costoso para la salud humana.
El ejemplo más infame de los peligros de los experimentos con animales es la tragedia de la Talidomida de los años 60 y 70. La Talidomida apareció en el mercado al final de los años 50 en Alemania, después de ensayos realizados en miles de animales para comprobar su seguridad. Fue vendida como un sedante para las mujeres embarazados o lactantes con la garantía de que no le hacía daño ni a la madre ni al bebé. Pero a pesar de las pruebas de seguridad, por lo menos 10,000 niños de madres que tomaron la Talidomida nacieron con deformidades severas.
"He estudiado la cuestión de la vivisección durate 35 años y estoy convencido de que los experimentos con animales estan apartando cada vez más a la medicina de la cura real del paciente. No conozco ninguna instancia de un experimento con animales que haya sido necesario para el avance de la ciencia medica, ni mucho menos un experimento con animales que pueda ser necesario para salvar una vida humana". - H. Fergie Woods, M.D.
El Clioquinol es otro ejemplo de una droga cuya seguridad fue probada en los animales y que resultó tener un impacto muy negativo en los seres humanos. La droga, fabricada en los años 70, fue vendida como un remedio seguro a la diarrea. El Clioquinol no solamente no funcionó como había sido prometido en los seres humanos, sino que de hecho causó la diarrea en ellos. A causa de la dispensa del Clioquinol al público, 30,000 de personas se quedaron ciegos y/o paralizados y miles más murieron.
¿Son estos dos ejemplos simplemente casos aislados? Aunque los productos farmacéuticos son probados rutinariamente en los animales, el Journal of the American Medical Association reportó que 100,000 pacientes por año son matados por drogas recetadas y que más de dos millones son hospitalizados con complicaciones muy serias a causa de drogas recetadas. El British Medical Journal reportó que cuatro de cada diez pacientes que toman una droga recetada sufrirán efectos secundarios perceptibles o severos. Además, numerosos observadores clínicos concuerdan en que la incidencia de la iatrogénesis (la enfermedad causada por los médicos) es tan prevaleciente que aproximadamente uno de cada diez camas de hospital está ocupada por un paciente enfermado por su médico.
¿Y los avances importantes en la salud humana derivados de la investigación con animales? La industria de la investigación cita muchos ejemplos de tratamientos y remedios descubiertos gracias a los animales. Sostiene que si se suspendiera la investigación con animales, sería a costa de la salud y la vida humana.
Los grupos de la industria, por ejemplo los Americans for Medical Progress atribuyen a la experimentación con animales adelantamientos tales como el desarrollo de la vacuna para la polio, la anestesia y el descubrimiento de la insulina, entre otros. Pero un escrutinio de la historia médica refuta claramente estas afirmaciones.
A dos investigadores, Jonas Salk y Albert Sabin, se les atribuye el mérito de haber desarrollado vacunas para combatir la polio. Persiste todavía en la industria médica una disputa sobre la manera en que ocurrió el desarollo de la vacuna e incluso sobre su papel en la conquista del virus.
El Dr. John Enders, el Dr. Thomas H. Weller y el Dr. Frederick C. Robbins ganaron el Premio nobel en 1954 por haber probado por primera vez que es posible cultivar el virus de la polio en el laboratorio en culturas de tejido humano no del sistema nervioso. Estos investigadores se detuvieron justo antes de llegar a crear la vacuna que fue usada por el público.
En la misma época en que Enders, Weller y Robbins ganaron el Premio Nobel, Sabin y Salk empezaron a usar células de los riñones de los monos para producir vacunas a pesar de la existencia de mejores alternativas. En ese entonces nadie sabía que los viruses presentes en los riñones de los monos causan el cáncer los seres humanos.
La afirmación de que la vacuna para la polio fuera desarrollada por el uso de la investigación con animales es engañosa. Además el efecto de las vacunas es dudoso y hay evidencia amplia de sus efectos dañinos. En su libro Monkey Wars (1994, Deborah Blum observó que "A finales de los años ochenta, unos científicos que examinaron los casos de 59,000 mujeres embarazadas que recibieron la vacuna de Salk para la polio, descubrieron que los hijos de estas mujeres tenían una incidencia de tumores cerebrales trece veces mayor que la de los niños no vacunados". (229) Muchos historiadores creen que la mengua de la polio, como de muchas otras epidemias del pasado, fue debida a factores como una higiene mejor y no a la vacuna.
"No hay alternativas a la experimentación con animales, ya que solo se podría hablar de alternativas si ellas reemplazaran algo de valor equivalente, mientras que no hay nada tan inútil, engañoso y dañino como la experimentación con animales". - Prof. Pietro Croce, M.D.
La anestesia quirúrgica fue descubierta cuando Crawford Williamson Long observó los efectoes del éter en los seres humanos durante "fiestas de éter". A mediados del siglo XIX, una forma popular de entretenimiento era la inhalación del éter. Long vio que después de inhalarlo, el individuo parecía invulnerable al dolor, y sacó provecho de esta observación inventando un uso práctico en la cirugía. Así que el descubrimiento de la anestesia, como muchos otros descubrimientos, resultó de la observación crítica de los seres humanos.
En el siglo pasado, a base de las conclusiones de la investigación con animales de Claude Bernard, se creía que la diabetes fue causada por el daño al hígado. No obstante, en 1788 Thomas Crawley había establecido la relación entre el dano al pancreas y la diabetes mediante autopsias en personas diabéticas.
Más tarde, el Dr. M. Barron concluyó después de estudiar el pancreas humano que el daño a los Islotes de Langerhans causa la diabetes y que sería posible derivar la insulina de un extracto de ellos. Luego en 1920, a base de esta información, Frederick Banting creó el primer extracto que contenia la insulina.
La investigación con animales no surte efecto en las lucha contra el cáncer. En realidad, está desviando los recursos de una investigación eficaz y de la solución más obvia: la prevención. Según el Instituto Nacional del Cáncer, un 80% de todos los cánceres son evitables. La observación clinica y los estudios epidemiológicos demuestran que las principales causas del cáncer son las dietas con mucha grasa, el tabaco, la contaminación ambiental y otros factores del modo de vida.
"De hecho, mientras que los experimentos contradictoros con animales muchas veces han demorado e impedido el progreso en la guerra contra el cáncer, nunca han producido ni un solo avance sustancial ni en la prevención ni en el tratamiento del cáncer humano". -Dr. Irwin Bross, director de Roswell Park Memorial
Los animales no son buenos modelos del cáncer humano por varias razones fundamentales. Los animales y los seres humanos no sufren las mismas enfermedades. Pues, la investigación con animales se enfoca en la inducción artificial de los síntomas del cáncer humano para intentar luego curar eso síntomas. Las drogas experimentales y los tratamientos identificados como eficaces en los modelos animales no funcionarán necesariamente en los seres humanos. Moneim A. Fadali, M.D., en su libro Animal Experimentation: A Harvest of Shame reporta que "A pesar de haberse probado en los animales de laboratoria más de medio millón de compuestos como agentes anti-cáncer entre 1970 y 1995, sólo 80 compuestos llegaron a las pruebas clínicas en los seres humanos. De ésos, sólo 24 resultaron tener alguna actividad anti-cáncer y sólo 12 parecieron prometer "un papel clínico substancial". De hecho, estos agentes activos supuestamente nuevos no eran tan nuevos: son análogos a agentes quimoterapéuticos ya conocidos como eficaces en los seres humanos." (25)
Después de haber gastado miles de millones de dólares, animales incontables y más de treinta años en la guerra contra el cáncer, deberíamos tener resultados si la investigación con animales fuera válida. Al contrario, la incidencia del cáncer está aumentando todavía.
El progreso que se ha logrado en el studio del SIDA ha venido de estudios clínicos y de estudio in vitro (de culturas de células). Sin embargo, los modelos animales todavía se usan a pesar de que los animales no desarrollan el virus humano. El Dr. Ray Greek escribe sobre el SIDA : "Utilizar un método tan arcaico como los modelos animales para combatir una enfermedad del siglo 21 es más que bobo, es inmoral".
Evidentemente, para lograr el progreso médico, necesitamos probar otra vía. La medicina ya no puede basarse en la medicina veterinaria. Es fraudulento y peligroso aplicar datos de una especie a otra. Hay ejemplos sin fin de las diferencias entre los seres humanos y otros animales.1. PCP es un sedante para los chimpancés.
2. La penicilina mata los gatos y los conejillos de Indias pero ha salvado muchas vidas humanas.
3. La morfina es un sedante para los seres humanos pero una estimulante para los gatos.
4. El arsénico no es venenoso para las ratas, los ratones ni las ovejas.
Cuando la investigación animal sea abolida, la cantidad enorme del presupuesto federal que se gasta en ella (mucho más de cinco mil millones de dólares por año sólo para el Instituto Nacional de la Salud) podría invertirse en la prevención y la investigación clínica que realmente tienen posibilidades de mejorar la salud humana
Ensayos militares: La Guerra Oculta
Cuando las noticias dan detalles acerca de las víctimas inocentes de guerra, o cuando se erigen monumentos en honor a los soldados, las víctimas no humanas de la guerra -los animales, a cuyos cuerpos se les dispara, quema, envenena y tortura de diversas maneras en pruebas con el objetivo de aprender nuevas maneras de matar personas- no son reconocidos nunca, ni se llega a saber de su sufrimiento. La película "Project X" (1987) mostró sólo una parte de los experimentos que se daban lejos de la vista pública pero financiados con los impuestos públicos.
Víctimas inocentes no contabilizadas
La milicia de los EE.UU. inflige el dolor de la guerra a cientos de miles de animales cada año en experimentos. El Departamento de Defensa (The Department of Defense (DOD) y la Administración de Veteranos (Veterans Administration (VA), que son parte del gobierno federal, son el segundo mayor empleador de animales (seguidos por las instituciones nacionales de salud). Ellos causaron alrededor de la mitad de los 6 millones (que es el mínimo estimado) de perros, gatos, cerdos, hamsters, conejos, primates, ratas, ratones y “animales salvajes” empleados (como fuera reportado al congreso en 1983) el año pasado, para el cual los datos gubernamentales están disponibles.
Estas cifras no incluyen los experimentos que fueron solicitados por contrato a laboratorios no gubernamentales, ni todas las ovejas, cabras y cerdos a los que se les disparó en experimentos de impacto de proyectiles, por lo que el total de víctimas animales podría ser mucho mayor.
El Comité de Servicios Armados (The House Armed Services Committee) manifestó su preocupación “acerca del uso de animales en la investigación médica y en la relacionada a la defensa” en su reporte a la Acta de Autorización de Defensa Nacional (National Defense Authorization Act) para el año fiscal 1995. En audiencias de comité, el Departamento de Defensa reveló que el uso que hacen de animales aumentó en 36% en la última década, y que invirtió 180 millones de dólares en investigación empleando a 553,000 animales en el último año fiscal.
Top Secret
Las pruebas militares con clasificadas como "Top Secret" y es muy difícil obtener información actualizada. A partir de investigaciones publicadas, sabemos que los laboratorios de las fuerzas armadas de todo EE.UU. prueban toda clase de armas en animales, desde rifles soviéticos AK-47 y agentes químicos y biológicos de guerra hasta explosiones atómicas. Los experimentos militares pueden ser agudamente dolorosos, repetitivos, costosos y poco confiables. Además, son particularmente ineficientes, pues la mayoría de los efectos que estudian no pueden ser extrapolados a humanos o tales efectos ya han sido observados con anterioridad en humanos.
Ejemplos de experimentos
Quemaduras y explosiones: En 1946, cerca de las islas Bikini en el Pacífico Sur, 4,000 ovejas, cabras y otros animales fueron llevados en bote y soltados a la deriva, fueron matados o severamente quemados por una explosión atómica detonada frente a ellos. La milicia puso el apodo de “el arca atómica” a este experimento.
En el fortín armado Sam Houston, las ratas vivas son inmersas en agua hirviendo por 10 segundos y unas cuantas son infectadas en algunas partes de sus cuerpos quemados.
En 1987, en el Instituto Médico Naval de Maryland, se rasuraban las espaldas de las ratas, se las cubría con etanol y luego eran encendidas por 10 segundos.
En 1988, en la Base Aerea Kirkland en Nuevo México, se colocaban ovejas en una red colgante contra un plato reflector, y un dispositivo explosivo era detonado a 19 metros de distancia. En dos de los experimentos, 48 ovejas fueron despedazadas: fueron el primer grupo que experimentó el valor de un protector empleado durante una explosión y el segundo en evaluar si los marcadores químicos ayudaban al diagnóstico de heridas de explosión (no sirvieron).
Radiación: En el Instituto de Investigación de Radiobiología de las Fuerzas Armadas en Maryland, nueve macacos de la India fueron atados a sillas y sus cuerpos enteros fueron irradiados. En dos horas, 6 de 9 vomitaron, salivaron en exceso y masticaron compulsivamente. En otro experimento, 17 perros de raza beagle fueron irradiados de cuerpo entero, estudiados entre 1 a 7 días y luego asesinados. El experimentador concluyó que la radiación afecta al duodeno.
En la base aérea de Brooks, en Texas, varios macacos de la india fueron atados a un simulador de vuelo de un B52 (la llamada “plataforma de evaluación del equilibrio de primates”). Tras ser hincados con dolorosas descargas eléctricas para que aprendan a “volar” con el simulador, fueron irradiados con rayos gamma para ver si podían soportar la situación “por 10 horas, que sería el tiempo necesario para bombardear un Moscú imaginario”. Aquellos que recibieron las irradiaciones más fuertes vomitaron violentamente y se volvieron letárgicos en extremo antes de ser asesinados.
Enfermedades: Para evaluar el efecto de la temperatura en la transmisión del virus Dengue 2 (una enfermedad que se transmite por la picadura de un mosquito, la cual causa fiebre, dolor muscular y erupciones) la Fuerza Armada de los EE.UU. realizó experimentos en el Fuerte Detrick, en los cuales se rasuró el estómago de macacos adultos y luego se les fijaron cartones con mosquitos para que estos pudieran comer. Los experimentadores del Fuerte Detrick también inventaron una dispositivo para restringir el movimiento de conejos, el cual consistía en una pequeña caja que sujetaba a los conejos a la base con barras de acero mientras los mosquitos se alimentaban sin problemas.
Laboratorios de evaluación de heridas: El departamento de defensa ha organizado “laboratorios de evaluación de heridas” desde 1957. En todos ellos, animales conscientes o semiconscientes son sostenidos por cuerdas elásticas y reciben disparos de alto poder para infligirles heridas similares a las de una batalla, con el objeto de hacer prácticas de cirugía militar. En 1983, en respuesta a la presión pública, el Congreso limitó el uso de perros en estos laboratorios, sin embargo, un sinnúmero de cabras, cerdos y ovejas continúan recibiendo disparos y, por lo menos, un laboratorio aún le dispara a gatos. En el fuerte Sam Houston de la Armada, conocido como el “laboratorio de cabras”, las cabras son colgadas invertidas y se les dispara en las patas traseras. Cuando los médicos terminan con sus prácticas de heridas, las cabras sobrevivientes son matadas.
Otros experimentos militares incluyen someter a los animales a descompresión, ingravidez, dosis de drogas y alcohol, inhalación de humo e inhalación de oxígeno puro.
Inteligencia Animal
Las Fuerzas Armadas reclutan a varios animales en el Servicio de Inteligencia y Combate, enviándolos a “misiones” que ponen en riesgo sus vidas y bienestar general. La Marina enseña a perros a “hacer ruidos, gruñir, olfatear y otras habilidades adecuadas” necesarias para la detección de bombas y droga.
Miles de animales caen, víctimas de operaciones militares e incluso moda militar. Una serie de pruebas navales acerca de explosiones bajo el agua en la bahía de Chesapeake en 1987 mató a mas de 3,000 peces y el hábitat de cientos de especies fue destruido por los ensayos nucleares en el sur del Océano Pacífico y en el suroeste de EE.UU.
Y, como si las pruebas con armas no mataran suficientes animales, la Fuerza Aérea recientemente premió a una compañía de Nueva Jersey con un contrato de 5.2 millones de dólares para que fabrique 53,000 casacas de cuero para aviadores, como una forma de “levantar el ánimo” de sus pilotos. A un costo de 3.5 cabras por casaca, el resultado fue que 185,500 cabras africanas perdieran sus vidas para que los pilotos de los EE.UU. puedan lucir una apariencia similar a la de la Segunda Guerra Mundial.
Alimentos para mascotas testados en mascotas
Suena increíble que compañías muy conocidas promocionadas por ser responsables en el cuidado de la salud de los animales domésticos colaboran o llevan a cabo experimentos en animales.
La evidencia de la investigación revela que las más grandes compañías como Nestlé, Mars, Colgate- Palmolive y Procter and Gamble usan animales en experimentos.
Informe de la BUAV
Los experimentos descubiertos incluyen casos en que se hambrea deliberadamente a gatitos, manteniéndolos en diminutas jaulas metálicas, mientras se les toman repetidamente muestras de sangre de su vena yugular. O perros a los que les insertan quirúrgicamente tubos dentro de sus estómagos. O cachorritos de sólo nueve semanas que son alimentados con una dieta carente de zinc, causante de severos efectos colaterales, y luego les extraen sus uñas, dientes y testículos para analizarlos.
Muchos de los experimentos más perturbadores ocurren en los Estados Unidos, pero también en el Reino Unido, donde el Ministerio del Interior otorga permisos para que la industria de alimentos para mascotas los efectúe. La BUAV* considera que el uso de gatos y perros en experimentos que pueden causarles dolor y angustia para propósitos triviales o motivados comercialmente, contraviene la legislación del Reino Unido.
Por eso, le ha solicitado al Ministerio del Interior que responda preguntas específicas relacionadas con el Waltham Centre for Pet Nutrition (propiedad de Mars, fabricantes de las comidas para mascotas Pedigree y Whiskas), que lleva a cabo experimentos en animales. Obviamente, las mascotas deben comer, y la industria de comida para mascotas satisface esta necesidad. Pero también el consumidor tiene derecho a poder elegir la marca de comida para su animal teniendo la seguridad no sólo de que el envase contiene una dieta balanceada, sino también de que el fabricante la ha desarrollado sin provocar –directa o indirectamente- sufrimientos a otros animales.
El otro acusado por BUAV, es Iams/Eukanuba es una compañía de alimento balanceado para animales domésticos que fue comprada por Procter and Gamble en Septiembre de 1999.
Esta compañía Procter and Gamble, que produce la línea de alimento balanceado para perros y gatos este dañando y matando perros y gatos argumentando que estos experimentos son conducidos para lograr una mejor calidad de sus productos. En docenas de diferentes experimentos, cientos de perros y gatos como tu animal de compañía sufren y algunas veces mueren en el nombre de la “investigación para la nutrición”.
Algunos ejemplos de los procedimientos llevados a cabo en Reino Unido para testar alimento balanceado:
* aislamiento prolongado de animales altamente sociables como los perros.* endoscopía (muestra de tejido tomada del cólon por el ano)* cambios frecuentes en la dieta ocasionando problemas digestivos.* enemas y tubos a través del colon* anestésicos, químicos irritantes sobre la piel entre otros.
Purina (ahora Affinity) experimenta con animales
Purina aparece en los listados de empresas que experimentan EN MASCOTAS de BUAV, entre otros.
Purina lleva experimentando desde el año 1.926, en un complejo llamado Purina Pet Care Center. También según esta página, en este centro tienen "casi 600 perros y 500 gatos repartidos en un complejo de 13 edificios localizado en un terreno de más de 337 acres en St. Louis, Misuri, U.S.A.
La compañía, antes Ralston Purina, adquirida por Nestlé, y en España por Gallina Blanca, sigue experimentando con animales. Incluso ellos mismos publican los experimentos en periódicos científicos con el objeto de engordar las carreras y currículos de sus investigadores. Entre los que realizan, destacan estudios en los que inducen a fallos renales a perros y otros animales para después intentar curarles con una dieta baja en proteínas.
Experimentos denunciados por BUAV
- Se insertó quirúrgicamente un tubo en el estómago a 10 perros durante 4 días, se les alimentó con una dieta diseñada para humanos durante 10 días, se les tomaron muestras de orina y sangre y después se les dio otra dieta. Este experimento se hizo para ver si la alimentación intermitente mediante tubo gastrointestinal causaba más molestias que la alimentación continua.
- A 7 gatos se les indujo a fallos de riñón cortándoles el riñón derecho y restringiendo el flujo sanguíneo al riñón izquierdo, se les insertó quirúrgicamente un dispositivo para ver el ritmo cardíaco, se les enjauló individualmente y se hicieron pruebas para ver si desarrollaban miedo a las batas blancas.

No es justo.

El 10 de Diciembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas Ratifica la Declaración Universal de los Derechos Humanos


La Declaración venera el principio de que los humanos ya no podían ser tratados por ley o por políticas públicas como meras herramientas del poder o sujetos del Estado, sino que ellos poseen valor inherente y qué se les debe permitir vivir sus vidas de acuerdo a las prioridades que ellos mismos identifiquen, mientras ellos no infrinjan los derechos de otros. La ratificación de la Declaración simbolizo el triunfo del humanitarismo en el periodo subsiguiente de la guerra más destructiva en la historia humana, en medio de lo que ya se ha transformado en el siglo más destructivo de la historia de la humanidad.


A pesar de lo parcial e inadecuado de nuestra implementación de los principios de los Derechos Humanos que ha sido desde 1948, la Declaración marcó el principio de una nueva era en la moralidad y retórica humana, en la cual, la compasión, la justicia y los derechos de los individuos finalmente asumieron prioridad sobre las imposiciones del poder.


Como el 10 de Diciembre se aproxima, reconocemos la visión de aquellos que idearon la Declaración de los Derechos Humanos y los esfuerzos de todos aquellos que han buscado transformar ese ideal en realidad. Reconocemos la responsabilidad que hay sobre todos nosotros para enfrentar y superar el abuso de los Derechos Humanos en todo el mundo, pero también creemos que el tributo mas grande que puede ser pagado al idealismo de 1948 es reconocer las limitaciones de nuestros propios ideales y buscar dar forma a la moralidad de nuestro propio futuro en la misma forma que los creadores de la Declaración de los Derechos Humanos lo hicieron en su época.


Creemos que el futuro pertenece no a la defensa ni a la consolidación de los ideales de 1948, sino a su extensión. Específicamente, creemos que ha llegado el tiempo de reconocer el imperativo moral para incluir a los animales no humanos dentro de la esfera de protección que la Declaración establece. La raza humana ya ha reconocido que los animales no son simplemente los instrumentos de nuestros deseos o voluntad, y que la realidad de su capacidad para experimentar placer y dolor, felicidad y sufrimiento, nos obliga a reconocer que limites morales deben aplicarse a nuestro trato de los no humanos al igual que de los humanos.


La atribución de derechos morales y legales hacia los animales, y su reconocimiento en una Declaración por los Derechos Animales de las Naciones Unidas es la progresión lógica e inevitable de este principio. Damos a conocer, por lo tanto, la Declaración Universal de los Derechos Animales:


*Debido al hecho de que existe amplia evidencia de que muchas especies animales son capaces de sentir, condenamos totalmente la inflicción de sufrimiento sobre nuestros compañeros animales y la restricción de su comportamiento y otras necesidades salvo donde esto sea necesario por su propio beneficio individual. * No aceptamos que una diferencia solo en la especie (no mas que una diferencia en la raza) pueda justificar explotación u opresión inmoral en el nombre de la ciencia o el deporte, o para el uso como comida, por beneficio comercial o por otras necesidades humanas.


* Creemos en el parentesco evolutivo y moral de todos los animales y declaramos nuestra convicción de que todas las criaturas sintientes tienen derecho a vivir, a la libertad y al placer natural.


* Nosotros por lo tanto reclamamos la protección de estos derechos.


La explotación de los animales por los seres humanos en este siglo esta tan profundamente enraizada en la cultura humana como la explotación de nuestros compañeros humanos lo estaba en el siglo pasado. El progreso en derechos humanos que caracterizo el siglo XX y XXI habría parecido no menos radical para nuestros ancestros que como la abolición de la explotación animal parece ahora. Toda esa explotación depreda cualquier pregunta sobre derechos animales o incluso sobre derechos humanos, y es nuestra responsabilidad buscar la guía moral, no en la tradición o en la familiaridad, sino en los principios progresistas de justicia y compasión que han formado los ideales de nuestra época. La afirmación de que los animales no pueden tener derechos por que aun no les hemos dado derechos, pertenece al pasado. Debemos buscar la verdad con mentes abiertas y la consciencia plena de que el futuro siempre ha pertenecido a aquellos con el coraje y la visión para cuestionar la sabiduría recibida de la época. Hoy, 53 años después del establecimiento formal de los derechos de los seres humanos, es el tiempo correcto para llevar este argumento más adelante.


Las diferencias entre el homo sapiens y otros animales son múltiples, pero la evolución nos enseña que estamos en un nivel fundamental unidos por similitudes profundas. Casi indistinguibles genéticamente de nuestros más cercanos parientes primates, los seres humanos no son el pináculo de la evolución, sino una diminuta rama en su gran árbol.


La lección de la evolución es que deberíamos esperar similitudes entre los humanos y los no humanos en casi todos los aspectos.


La ciencia, tanto como la experiencia, nos enseña que ya no es posible asumir que los animales son simples maquinas o manojos de instinto y reflejo; ellos pueden florecer en la libertad o marchitarse bajo la opresión al igual que nosotros. Ya no podemos buscar refugio en la ignorancia.




Los animales no pueden ser capaces de expresar sus intereses en nuestro lenguaje, o explícitamente reclamarnos sus derechos, pero la existencia de sus intereses esta más allá de todo cuestionamiento. Todos los animales buscan proteger sus propias vidas, preservar su libertad, buscan lo que les da placer y evitan lo que les da insatisfacción o dolor- en resumen, vivir sus vidas de acuerdo a sus propias prioridades. Más que esto, los animales poseen y expresan características distinguibles como individuos. En todos estos aspectos, ellos son parecidos a los seres humanos, a pesar de lo grande que los detalles de sus vidas puedan diferenciarse de los nuestros. Si los animales sufren dolor y buscan proteger sus propias vidas, la libertad y los placeres al igual que nosotros, ¿sobre que fundamento podemos continuar negándoles la protección que los derechos otorgan a nuestras vidas, libertad y placeres?.


Se dice que casi todos los humanos poseen estas capacidades en una extensión mucho más grande que los animales han perdido el privilegio de los derechos por que no poseen nuestra inteligencia, nuestros vínculos emocionales o nuestro sentido de moralidad, o por que no pueden aceptar las responsabilidades obligatorias de los miembros de la sociedad. Mientras pocos negarían que los animales, el por que esto debería negar a los animales la protección de la explotación o el daño nunca ha sido establecido. Muchos seres humanos tampoco poseen estas cualidades: los muy jóvenes o aquellos que sufren de afecciones mentales como resultado de enfermedad, discapacidad congénita o lesión. Con toda razón, reconocemos que estos seres humanos merecen no menos protección, sino que más protección: no la negación de sus derechos, sino el reforzamiento de ellos. Debemos una especial responsabilidad hacia aquellos que son incapaces de beneficiarse de las ventajas de la participación completa en la sociedad humana y que son incapaces de defender efectivamente sus propios intereses. Aplicar principios opuestos a los humanos y los no humanos en este aspecto es ser culpable de discriminación injustificable.


A los animales se les han negado sus derechos no por alguna distinción significativa o relevante entre humanos y no humanos, sino por la misma razón que a los seres humanos se les han negado y continúan siendo negados sus derechos: por qué otorgarles derechos amenaza la libertad de aquellos en el poder. Los derechos de los seres humanos han sido obtenidos a expensas de los privilegios de los ricos y los poderosos, y frente a su resistencia. La fuente de resistencia para esta emancipación de los animales, no es la razón o la justicia, sino una falsa noción de egoísmo humano.




En última instancia, los derechos de los animales amenazan la libertad de algunos seres humanos para usarlos por que ellos parecen adecuados, o para usarlos más allá de sus propias necesidades particulares. Los argumentos contra los derechos de los animales no resisten escrutinio lógico ni ético por que son la acción de retaguardia de una filosofía derrotada y especista.




La pretensión de que los temas humanos existen en aislamiento de aquellos temas que involucran a todas las otras criaturas vivientes sobre nuestro planeta, ya no es sostenible. La evolución nos enseña que no es la arrogancia, sino la humildad, y las más grandes locuras de nuestro siglo tecnológico sirven para reforzar la lección de que el mundo natural no es nuestra propiedad ni nuestro sirviente. La pretensión adicional de que la exclusión de los otros de los beneficios de la compasión y la justicia puede ser justificada por nuestro status como especie dominante es indefendible. El poder ya no es mas la medida del valor moral. Esa es la lección de nuestro siglo.




Al igual que los pensadores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos actuaron tanto sobre la base de las grandes tradiciones filosóficas establecidas del Renacimiento como en respuesta a los horripilantes eventos de la primera parte del siglo XX, así los creadores de la Declaración sobre los Derechos Animales fueron motivados tanto por la tradición Humanista filosófica como por la naturaleza sin precedente y la extensión de la explotación animal al final del siglo XX.




Las granjas factorías, la destrucción del medio ambiente natural y la introducción de nuevos procedimientos médicos como la clonación y los xenotransplantes representan el abuso de las vidas y los intereses de los animales de una forma inimaginable, incluso para hace medio siglo atrás. La coexistencia del reconocimiento del principio de los derechos individuales para los seres humanos y del abuso y la explotación institucionalizada de los individuos animales en una escala global, representa un desafío que ya no puede ser ignorado y el cual, creemos, determinará el progreso de la moralidad e, inevitablemente, de la civilización en el siguiente siglo.




La Declaración de los Derechos Animales es tanto una declaración de intención como lo es de principio. Establecemos el quincuagésimo aniversario de la Declaración original anunciando nuestra intención de lograr el objetivo de establecer los derechos animales en la política de las Naciones Unidas en el centenario de esa fecha, el 10 de Diciembre del 2048. el desafió que enfrenta la sociedad humana es redefinir nuestro entendimiento del progreso tal como nuestro reconocimiento y protección de los derechos animales es tanto un barómetro de nuestro nivel de civilización como nuestro de reconocimiento y protección de los derechos de los seres humanos. La evolución de la civilización humana, sus principios como también su práctica, no terminará con el siglo XX: los ciudadanos del próximo siglo, quines son los niños y los jóvenes de hoy, no fracasarán en asimilar la oportunidad de marcar el progreso moral de su época como nosotros hemos definido el nuestro. El fruto es de ellos, pero comienza con nosotros, hoy.




Cada año 20 millones de animales son capturados con trampas y 40 millones son criados en granjas para un lujo innecesario, según las asociaciones que luchan por los derechos de los animales. Por su parte, las empresas peleteras abogan por la utilidad de estas prendas por la necesidad de resguardarse del frío.




Lo peor que le puede pasar a cualquier animal salvaje es que se le produzca sufrimiento de forma intencionada, se le manipule genéticamente, se le trate como si fuese un animal doméstico para posteriormente matarle y, en demasiados casos, causar la extinción de la especie. La industria peletera no sólo ha realizado todo esto, sino que además es responsable de un derroche de recursos, de la generación de residuos y de la introducción en el medio natural de especies no autóctonas. Todo ello para satisfacer una supuesta necesidad de prendas de abrigo, totalmente inexistente, y los imperativos de una moda anticuada y repudiada por la mayoría de la población.



1.- La Muerte de Animales Anualmente la industria peletera causa la muerte en el mundo a más de 140 millones de animales silvestres. 40 millones de estos animales son criados y matados en granjas y los 20 millones restantes son cazados de la naturaleza, utilizando generalmente trampas ilegales que a su vez producen la muerte de otros 80 millones de animales no útiles para la peletería. Cada prenda elaborada con piel de animales silvestres esconde la muerte innecesaria de muchos animales y las personas que compran o utilizan las mismas deben asumir su responsabilidad por dichas muertes. 2.- La Extinción de Especies La captura y muerte de animales salvajes con fines peleteros ha llevado durante los últimos siglos a la extinción a diversas especies, como por ejemplo, al visón del mar y al zorro de las Malvinas, mientras que a otras muchas las ha puesto al borde de la desaparición. Algunas de estas especies son: castor, ocelote, pantera nebulosa, nutria marina, tigre, jaguar, koala o chinchilla salvaje. En la actualidad todavía se matan animales silvestres en libertad pertenecientes a especies que se encuentran muy amenazadas. La nutria ha sido perseguida por su piel hasta la década de los sesenta, en que empezó a escasear tanto que dejó de ser rentable. El oso pardo sigue siendo hoy en día cazado furtivamente, entre otras causas, por su piel. En 1937 aún se comercializaban anualmente en el mercado nacional unas 500 pieles de lince. En la actualidad la población de esta especie no alcanza los 800 ejemplares y se encuentra al borde de la extinción. La utilización de pieles de animales silvestres, ha sido y sigue siendo, una de las principales causas de extinción de especies. 3.- El Sufrimiento Innecesario La peletería no es sólo sinónimo de muerte, también lo es de sufrimiento. Los métodos utilizados para matar los animales son estremecedores. Los animales que no son criados en granjas peleteras, es decir, los animales salvajes mueren principalmente a causa de trampas ilegales (como el cepo) y muchos de estos animales no son ni siquiera requeridos por la industria de las pieles. Estas trampas le producen a los animales sufrimiento y una muerte lenta y desesperada, por lo cual estos animales agonizan por horas o muchas veces continúan vivos al momento de ser despellejados. En la granjas, los animales son sometidos a constante stress, ya que estas granjas no tienen en cuenta las necesidades físicas ni psicológicas de los animales, por lo cual causan ciertos estereotipos o comportamientos antinaturales en ellos, como lo es la auto mutilación. Los métodos empleados para terminar con la vida de estos animales van desde la asfixia por monóxido/dióxido de carbono, hasta la dislocación de cuello, electrocutación y hasta el desangrado. La verdadera belleza no se logra mediante sufrimiento, por lo cual la crueldad nunca será elegante. 4.- La Manipulación Genética Se seleccionan caracteres específicos de cada animal, es decir, cual es el mejor en calidad de piel y/o reproducción, ya sea macho o hembra. Por ejemplo en el caso de las chinchillas, tanto su alimento como los anabólicos (hormonas inyectables) son esenciales para el mejoramiento de su piel, por lo cual su apariencia se aleja de sus congéneres salvajes, viéndolas así como objetos mercantiles y no tratándolos como seres libres con el derecho de ser respetados. 5.- El Intento de Domesticación Se le llama intento, ya que son animales salvajes encerrados en jaulas y aunque han intentado cambiarlos genéticamente, reducido su espacio en jaulas, modificado su proceso de reproducción y alimentación ha sido un total fracaso. La domesticación de cualquier animal supone la desaparición de la forma de vida y el comportamiento de una especie determinada en su estado natural. Por otro lado la domesticación es un proceso que lleva miles de años. Este proceso hace que el animal pase a depender netamente del hombre, perdiendo así su capacidad de sobrevivencia, conllevando a la extinción de su estado salvaje. 6.- La Introducción de Especies Exóticas Una de las consecuencias menos conocidas pero más impactantes, ambientalmente, de la proliferación de las granjas peleteras, es la introducción que suelen conllevar las especies no autóctonas en el medio natural. En diversas partes del mundo los animales escapados de dichas granjas vienen produciendo la ruptura del equilibrio ecológico. Por ejemplo, la fuga de un ejemplar de chinchilla de granja puede contaminar el entorno natural de la chinchilla salvaje con enfermedades que pueden ser contraídas en estas granjas y que en el medio natural no se dan. En el caso de las chinchillas de granja, al ser genéticamente modificadas, pueden tener actitudes completamente diferentes al de su especie salvaje. Un ejemplo de la introducción de especies exóticas en Chile con fines peleteros, es la del visón. Después del escape y liberación (debido a cierre de criaderos) de Tierra del Fuego, se ha documentado hoy que el visón está transformado en una plaga. 7.- El Derroche de Recursos Para alimentar la explotación animal, cada año se generan millones de recursos naturales destinados a la alimentación y mantención de éstos. Un ejemplo en nuestro país, es que a las chinchillas se les alimenta con pellet para conejos, el cual contiene harina de pescado, proteínas vegetales y cereales, que son cultivados por toneladas, se comprende así, por ejemplo, los bancos de arenques (especies de peces) de los países del norte se están agotando. Nuestros escasos recursos naturales no deben ser derrochados en ningún caso, pero menos aún para satisfacer la vanidad de ciertas personas. 8.- La Producción de Residuos La cría de animales en granjas generan ingentes cantidades de residuos orgánicos de los lechos de estabulación, de los alimentos y de los cadáveres despellejados, que favorecen y desarrollan la proliferación de ratas y microorganismos patógenos, y la eutrofización de las aguas. Además, en los procesos de curtición de las pieles se emplean metales pesados que se vierten en las aguas industriales, envenenando los ecosistemas acuáticos. 9.- El Lujo Innecesario No habría necesidad de esta página si no hubieran personas egoístas, vanidosas, inconscientes y especistas que financian este cruel negocio escudándose en razones insustanciales y pretensiones arribistas como el lujo, la moda y concepciones extrañas de belleza. 10.- Existen Prendas Alternativas Existen muchos materiales sintéticos de la misma calidad y belleza, que no dañan al ecosistema como lana sintética, lino, lycra, cáñamo, poliéster, rayón o cuero sintético. Cría en granjas Cada año, más de 60 millones de animales son torturados para satisfacer la vanidad humana y los caprichos de la moda. En las granjas de cría intensiva - infernales campos de concentración animal [no humanos]- visones, chinchillas, zorros y otros animales de hermosos pelajes, sufren una miserable y cruel existencia hacinados en pequeñas jaulas, negándoseles siquiera el poder apoyarse sobre una base firme, pues hasta el suelo es de malla (de alambre), con lo que sus patas están permanentemente inflamadas. Miles de ellos son destinados y casi fabricados para la producción de pieles, viviendo en minúsculas jaulas, bajo las cuales se amontonan sus excrementos empapados de orina, insoportables olores para estos seres que tienen un olfato muchas veces mas desarrollado que el nuestro. Criaturas como el visón, cuyo hábitat son las orillas de los ríos, nunca podrán zambullirse en la limpia corriente de un arroyo. Condenados desde que nacen en una cárcel de alambre de apenas medio metro, que generalmente comparten con algunos congéneres. El continuo hacinamiento que sufren estos animales desencadena en ellos conductas estereotipadas, depresión, saltos incesantes en busca de la libertad y graves trastornos de conducta como agresividad y canibalismo. Antes de ser convertidos en abrigos de piel, estos animales deben padecer horribles, por ejemplo: * Con monóxido de carbono, o sea por asfixia o gaseado, lo que supone una muerte muy lenta y muy estresante para el animal. * Electrocución, les ponen un electrodo en la boca y otro en el ano y activan una descarga eléctrica. * Inyección de sustancias tóxicas. * Rompiéndoles el cuello. * Despellejados vivos. El objetivo final es matarlo de manera que no se estropee la piel. No obstante, no deja de haber casos igual de llamativos por su crueldad. Por ejemplo, en el caso del astrakán (ovejas de Afganistán) los abrigos se fabrican con la piel de las crías de sólo dos días. Para fabricar un abrigo de astrakán se necesitan 35 ejemplares, con lo que en un año la industria peletera sacrifica más de 30 millones de corderos. Volviendo a lo anterior, los animales de granjas peleteras no viven de la mejor manera. No obstante, el representante peletero A. Arnal asegura que "a los animales para peletería criados en las granjas los cuidan, les dan de comer y los tienen en condiciones óptimas. Luego es como cualquier otro animal, los matan; tienen su fin que es para lo que los están cuidando". ¡Existen alternativas! Apuesta por las fibras vegetales (algodón, lino, etc.) y los tejidos sintéticos. Nuevos materiales como el Gore-Tex, el forro polar, la microfibra y otros son una excelente protección contra el frío. No te dejes engañar por el argumento de los peleteros "las pieles sintéticas son contaminantes". La industria textil no contamina más que la del metal, la del cuero o la del papel. En todo caso, deberá ejercerse presión desde el gobierno y asociaciones u organismos medioambientales para que estas industrias contaminen cada vez menos. Nunca puede ser una solución moralmente admisible esclavizar y asesinar a millones de seres vivos para despojarles de su piel. La Industria del Cuero Mientras que las pieles van dejando de estar de moda para muchas personas, el cuero sigue siendo una elección popular entre los consumidores .Esto sucede a pesar de que ambos productos provienen de los animales y que es necesario matarlos para obtenerlos. Muchas personas creen erróneamente que la industria del cuero no se auto perpetua; creen que el comprar zapatos o cinturones de cuero no incrementa la demanda de vacas asesinadas (ya que las vacas son la fuente principal de cuero). Este desafortunado error de los consumidores resulta de la creencia de que el cuero es un simple subproducto de la industria ganadera, industria que mantiene animales en condiciones insanas y abusivas con el fin de obtener carnes y productos derivados. Asimismo, la industria del cuero genera significativas ganancias y comprando sus productos se la incentiva a producirlos en mayor cantidad. El cuero proviene principalmente de las vacas lecheras que ya no producen cantidades de leche considerables o también de terneros. Cada uno de estos animales viven cruelmente confinados, provistos inadecuadamente de espacio y luz solar. También están sujetos al transporte, en crueles condiciones, a los mataderos, con un gran número de animales amontonados en un camión que es demasiado pequeño para tantos animales. Además, en muchos casos el ganado no recibe ni agua ni comida durante estos viajes, y muchas vacas mueren antes de llegar a destino. Los mataderos de India, de donde proviene la mayor cantidad de cuero producido hoy en día, son particularmente crueles. Las vacas se matan cortándoles la garganta, y estas demasiado débiles para caminar hacia su muerte soportan terribles abusos y dolores que les infligen para conseguir que se pongan de pie. El origen de la mayoría de los productos de cuero que se venden en los Estados Unidos es desconocido. Por lo tanto el consumidor no sabrá de donde proviene el cuero que compra, ni sabrá si es de vaca. También se matan chanchos, caballos, ovejas, cabras e inclusive perros y gatos para obtener cuero. Por esta razón, no hay manera de juzgar el mayor o menor grado de perjuicio y crueldad que acompañan al producto comprado. En vez de intentar esta práctica de relativismo moral, sería mejor evitar la compra de productos de cuero. Son muchas las prendas y accesorios que hoy en día se haces sin subproductos animales. Es fácil y posible evitar la compra de productos de cuero, comprando en su lugar los que están hechos de materiales sintéticos o a base de materias primas vegetales. ¿Qué hay de malo en el cuero? Muchos de los productos de piel se fabrican con despojos provenientes del matadero. Así pues, aunque no se contribuya de forma directa a la destrucción de animales, sí que estaremos contribuyendo a aumentar el margen de beneficios de estos establecimientos. A veces la piel se produce ex profeso, es decir, el animal se cría y se sacrifica exclusivamente para obtener su piel. Desde un punto de vista medioambiental, convertir la piel de un animal en cuero es una práctica muy contaminante y que requiere mucha energía. Basándonos en la cantidad de energía consumida para la obtención de una unidad del producto, la industria de la piel consume una enorme cantidad de energía, equiparable a la de industrias como la del aluminio, el papel, el acero, el cemento y a las refinerías de petróleo". La producción del cuero requiere un proceso de remojo, curtido, teñido, secado, y acabado. Más del 95% del total del cuero que se produce en EE.UU. está curtido con cromo. Los efluentes que hay que tratar se originan principalmente en el trabajo de remojo y curtido. Lo más difícil de tratar son los efluentes del proceso de curtido. La U.S. Environmental Protection Agency (agencia americana para la protección del medioambiente) considera peligrosos todos los deshechos que contienen cromo. Muchos otros contaminantes empleados en el proceso de producción de piel están también asociados a riesgos para la salud y para el medioambiente. En lo que respecta a la eliminación de deshechos, podría pensarse que los productos de piel son biodegradables, pero en realidad la función primordial de los agentes de curtido es estabilizar el colágeno y las fibras de proteína para que no lo sean. No sólo es importante señalar la crueldad del proceso de cría y matanza de los animales por el cuero, además se ha relacionado el procesamiento de cuero con el padecimiento de leucemia en áreas vecinas a las curtiembres. Los empleados en tales empresas deben trabajar con químicos tóxicos como aceites a base de cianuro, derivados de alquitrán, formaldehído, sales minerales, y es alto el índice de cáncer testicular entre estos grupos. ¿Y qué me dicen de la lana? La mayoría de las personas no sabe que las ovejas criadas para usar su lana son castradas y mutiladas sin anestesia ni analgésicos, para luego ser transportadas por barco en largas travesías, hasta que finalmente son matadas estando plenamente conscientes. Gran parte de la lana que se usa en tapetes y ropa viene de ovejas criadas en Australia y Nueva Zelanda, donde los granjeros las trasquilan sin ningún cuidado, rebanando en ocasiones pedazos de su carne. Las ovejas son seres vivos que sienten dolor, miedo y soledad. Sin embargo, para la industria son meras máquinas de producir lana. Hay muchas opciones para vestir que no están hechas con piel de animales. Por favor, únete a la moda compasiva y salva a una oveja: no compres lana. Los animales La lana puede ser de borrego, de cabra, de conejo o de antílope tibetano, se llame lana, pashmina o casimir o angora, este material representa enorme daño a los animales. Australia produce el 30% de la lana usada en todo el mundo, explotando a más de 100 millones de ovejas. Evidentemente, un trato humanitario que provea cuidados veterinarios a cada una de estas ovejas no es una prioridad para la industria. Las ovejas criadas en Australia son principalmente merinos, criados específicamente por su piel rugosa y gran cantidad de lana. Este exceso de lana causa a las ovejas muerte por deshidratación debido a que no están acostumbradas a climas calurosos. Entre los pliegues de su lanuda piel se depositan parásitos e insectos que ponen huevecillos y pueden devorar viva a la oveja. Para prevenir este ataque de pulgas e insectos, los granjeros australianos practican una cruel operación llamada "mulesing" que consiste en colocar a las ovejas boca arriba y atar sus patas entre barras de metal para - sin anestesia ni analgésicos- cortar trozos de carne del tamaño de un plato, alrededor de su cola. De esta manera las pulgas no se alojarán en la oveja, pues no les gusta la carne viva. Sin embargo, las heridas a veces se infectan y las pulgas atacan de cualquier manera. Semanas después de haber nacido a las ovejas se les perforan las orejas, se les corta la cola y a los machos se les castra sin anestesia, haciendo una incisión y extrayendo los testículos, o con una liga que les corta la circulación, siendo este es el método más doloroso. Cada año, cientos de ovejas mueren de hambre antes de las 8 semanas, las ovejas adultas mueren por enfermedades, falta de cobijo o negligencia. Cruel Transporte Cuando declina la producción de lana y las ovejas no son útiles para la industria, son vendidas al matadero. Esto conlleva al cruel transporte de 6.5 millones de ovejas cada año, desde Australia hasta Medio Oriente y Norte de África. Cerca de 800.000 ovejas salen del Reino Unido y son matadas en el extranjero. Ovejas de Australia y Nueva Zelanda son matadas en el Medio Oriente después de haber padecido semanas o meses de travesía en barcos donde van hacinadas, tienen poca agua y comida y soportan climas extremos. Muchas ovejas enferman, otras quedan sumidas entre los excrementos y no pueden moverse y otras son aplastadas por ovejas que tratan de alcanzar la poca agua que se les da. La mortalidad a bordo es de un 10 por ciento. Las ovejas enfermas o malheridas son procesadas vivas o lanzadas por la borda para que se las coman los tiburones. En el 2002, 14.500 ovejas murieron de calor en el camino hacia Medio Oriente. Sus cadáveres fueron lanzados por la borda. Entre agosto y octubre del 2003 más de 50.000 ovejas permanecieron semanas a bordo del barco Cormo Express, cuando el gobierno de Arabia Saudí rechazó aceptarlas porque muchas de ellas estaban enfermas. Después de dos meses a bordo del barco, con poca comida y agua, con temperaturas superiores a los 37 grados, la nación africana de Eritrea las aceptó para sacrificarlas. Cuando las sobrevivientes llegaron a su destino, fueron arrastradas a camiones y posteriormente, degolladas estando plenamente conscientes. En los países musulmanes del Norte de África y de Medio Oriente, el ritual tradicional está exento de regulaciones humanitarias. Algunas ovejas son matadas masivamente, mientras que otras son vendidas y matadas por compradores particulares. Creencias falsas Mucha gente cree que trasquilar a las ovejas es bueno para ellas, pues de lo contrario tendrían demasiada lana. Pero sin intervención humana las ovejas producen la suficiente lana para protegerse de las temperaturas extremas, pues ésta les sirve para aislar tanto el frío como el calor. Las ovejas son trasquiladas cada primavera, justo antes de que se deshagan naturalmente de sus abrigos de lana. Para evitar que se pierda la lana, los granjeros han de trasquilar antes de que haga calor, como consecuencia de esto muchas ovejas mueren de frío. A los granjeros se les paga por volumen, no por hora, lo que los obliga a trabajar rápido y sin atender el bienestar de las ovejas. Un testigo reportó: "Los sitios de trasquile son de los más crueles para los animales. he visto a los empleados golpear a las ovejas con el puño hasta que están sangran por la nariz. He visto a ovejas con medio rostro desfigurado." * Casimir y otros tipos de lana. El casimir está hecho del pelo de cabras de Cachemira. Las que tienen el pelo "defectuoso" son matadas antes de los dos años de edad. La industria espera que los granjeros maten entre 50 y 80 por ciento de las cabras que no cumplen con los estándares requeridos. * Conejos de angora. Estos conejos son atados a una tabla mientras se les corta el pelo. Es inevitable que trozos de carne se vayan con el pelo. Los conejos de angora tienen las patas muy delicadas y el tenerlos en jaulas de alambre les causa úlceras y yagas. Los machos tienen 75 u 80 por ciento menos pelo que las hembras y por eso muchos de los granjeros los matan al nacer. * Alpaca. El mercado de la lana de alpaca empezó en los años ochenta, cuando las llamas y alpacas sudamericanas fueron descubiertas por el negocio de las fibras. Hay subsidios para este comercio y los animales se subastan continuamente. Actualmente hay algunos santuarios para estos animales, pues el número de individuos maltratados y explotados va en aumento. * Antílope tibetano. El antílope tibetano o chiru es una especie en peligro de extinción y su pelo se usa para hacer chales. El chiru no puede domesticarse y ha de matarse para obtener su lana. Desde 1975 es ilegal poseerlo o venderlo y por ello su venta en el mercado negro puede llegar hasta 15.000€. La población actual de estos animales es de 75.000 ejemplares. En abril del 2000 las autoridades de Gran Bretaña multaron a una compañía por comercio ilegal y posesión de 138 chales equivalentes a 1.000 pieles de antílopes. A pesar de la prohibición de comercializar el chiru en la India, el mercado negro en Londres, Nueva York y Los Ángeles puede pagar hasta 17.000€ por un chal. En tanto 20.000 chirus son matados cada año por su lana, la especie puede extinguirse para el 2011. Más daños Además del maltrato causado por la industria de la lana a los animales y el sufrimiento que les provoca, también provocan cambios en el medio ambiente y a otras especies. * El medio ambiente: La industria de la lana daña el medio ambiente. Al comprar lana no solamente causamos daño a los animales, sino al agua, al aire y a la tierra. Al comprar ropa alternativa a la lana no sólo ayudamos a los animales sino que preservamos el ecosistema. * Cambio climático: Los excrementos generados por los animales contribuyen significativamente al "efecto invernadero". La fermentación de de sus excrementos equivale a un cuarto de las emisiones de metano. En Nueva Zelanda, las emisiones de metano provienen en su mayoría de las ovejas y constituyen más del 90 por ciento de las emisiones causantes del "efecto invernadero" en ese país. En el verano del 2003, el Ministro de Agricultura de Nueva Zelanda, Jim Sutton, el Comisionado para el Cambio Climático, Pete Hodgson y otros miembros del gobierno propusieron poner impuestos a los granjeros por las emisiones de metano, pero el plan no se puso en marcha. * Daños a la tierra: En la primera mitad del siglo veinte, la Patagonia argentina se convirtió en la segunda nación productora de lana después de Australia. Debido a la sobre explotación de los pastos la erosión causó desertificación en el 93 por ciento de la tierra y Argentina ya no es un productor importante. * Contaminación de las aguas: Las heces fecales de las ovejas contaminan las aguas cercanas a las granjas. Un estudio realizado por el gobierno de Nueva Zelanda en dos granjas de ovejas, encontró contaminación fecal en el agua en niveles que "excedían los estándares sanitarios aprobados en 1994 y que serían adecuados para dar de beber al rebaño." El químico que se usa para evitar parásitos en las ovejas es nocivo para el medio ambiente. En 1995 hubo un derrame accidental -de tan solo una cucharada- del químico llamado pyrethroid cypermethrin, que mató a 1.200 peces del río donde fue vertido. * Daños a otras especies: La industria de la lana también daña a otras especies que considera como plagas. Los canguros son considerados una plaga y los dueños de las tierras de cultivo para alimentar a las ovejas pueden eliminarlos sin temor a las repercusiones. El método más frecuente para matar a las crías de canguros es la decapitación o un golpe seco en la cabeza. En Estados Unidos, la población de coyotes es masacrada cada año pues éstos se ven obligados a bajar de las montañas y alimentarse de las ovejas y otros animales criados para el consumo humano. ¿Qué puedes hacer? La principal manera de ayudar a acabar con este negocio que involucra sufrimiento de miles de animales, es dejar de comprar artículos de lana. Hay materiales duraderos, abrigadores y modernos en todas las tiendas de ropa y que no involucran sufrimiento para los animales. Reparte folletos que informen sobre el maltrato al que se somete a las ovejas y otros animales a los que se les quita la lana. De preferencia hazlo fuera de un centro comercial o de un establecimiento que venda artículos de lana. Escribe a tiendas importantes o centros comerciales que venden artículos de lana, solicitándoles que dejen de apoyar el comercio de la lana. Puedes adjuntar un video sobre el comercio de ovejas.
http://www.petaenespanol.com/

Primeros pasos.

Maravillas de la naturaleza:
Los animales, un maravilloso mundo donde el ser humano interfiere. Los animales se han desarrollado en más de 3.500 millones de años, desde que la tierra se empezó a formar, estaban destinados a aparecer.


Si se compara a los animales con los dinosaurios notaran ciertas similitudes. Al transcurrir los años los animales se fueron volviendo más listos y ágiles, sus instintos, todavía se guían por sus instintos de supervivencia, carnívoros, hervíboros, y otros instintos variados.

El hombre ha explotado los recursos de la naturaleza(el ambiente en que viven los animales) haciendo que se reduzca su habitad natural.Y gracias a los cazadores, exportadores de carnes y otros tipos de matanza han acabado con más de 1800 espécimenes de animales exóticos y latinos, raros y comunes: en resumen los animales no son las bestias, somos los humanos.

Protege a los animales pues ellos no se pueden defender.

Por años hemos usado a los animales para experimentos y bienes propios, los hemos maltratado a todos y en serrado en jaulas y zoológiocos contra su voluntad.Claro que hay humanos que los cuidan en cautiverios y reservas ecológicas para preservar a los animales y su escasa flora y fauna silvestre, ellos se están extinguiendo hasta la más mínima proporción de animales salvajes.Hoy en día hay quienes quieren ser animales, otros quieren defenderlos cueste lo que cueste. No importa como contribuyamos a salvar a los animales: los humanos acabaran con los animales ya dentro de 1 siglo sin dejar ni un animal ni un árbol posado sobre el desolado manto terrestre, marino, acuático y aéreo.Pero tus esfuerzos valdrán la pena.

Extras de aprendizaje:
Estos extras te enseñaran más sobre animales y otras cosas naturales.
Aprovecha al máximo la información natural.

Extras de fauna: Los mamíferos son los animales que nacen al aire libre y se alimentan de los cenos maternos que le proporcionan leche y nutrientes específicos para su desarrollo.
Los ovíparos son los que nacen de un huevo y come sólidos desde que nacen.Sus padres se ocupan de premasticar la comida para sus bebés.
Hay una excepción: el Ornitorrinco, es un mamífero pero es el único que pone huevos.

Extras de flora: Los árboles son utilizados para la madera y otras funciones, sus frutos son consumidos por nosotros, hacemos que la erosión aumente, contaminamos las aguas y tierras buenas donde los animales se extinguieron por contaminación.
Lamentablemente la tala de árboles, la deforestación, la contaminación y la explotación de los recursos son inminentes y debastadores.

Anunciación:Vaya a greenpease y únase a los proyectos que hay allí, y visiten disneylatino.com/amigosporelmundo.


Adiós y cuiden a los animales tanto salvajes como dóciles.